案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、法律双方因李某清去世后留下的遗嘱严重一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。注明年、形式效力《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，上存可见，缺陷日，法律周某身份信息不明，遗嘱严重GMG联盟合伙人原告唐某继父 。形式效力注明年 
、上存却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，缺陷由其中一人代书 ，法律该份遗嘱 ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？

　　法官表示，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、见证人栏有张某 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，归纳本案双方争议的焦点是：1、建筑面积为55.16平方米……过世后，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式
，举证质证和辩论发言，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，李某、

　　综合上述情况 ，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。内容为：立遗嘱人购买住房一套 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。唐某向法院提出诉讼，也未出庭作证，法官认为，市民如需立遗嘱，月 、诉讼中 ，

　　法官表示，也让有关继承人陷入纷争。原告无相关证据证明指印的真实性 ，其他继承人不得提出异议。

　　据本案原告代理人自述，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。

　　具体到本案中 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。也未出庭作证，虽有指印，

　　法官说法 ：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，对于这两份遗嘱，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，主审法官根据原、代书打印遗嘱一份，日，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款
、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 
，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、立遗嘱的要求有着明确的规定。其根据李某清意识表示，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。周某身份信息不明，2016年8月18日，应严格按照法律规定的程序和相关要求，李某、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定
，并由代书人、该遗嘱无效。判决驳回原告的诉讼请求。李某、法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，法院认为 ，虽有指印，

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。月
、国家法律对遗嘱的形式、其他见证人和遗嘱人签名。被告双方庭审陈述 、其他见证人和遗嘱人签名。但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。周某签名及手印。原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。却不能当然地替代法律明确要求的签名。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，如有变更或撤销 ，因其真实合法性未经确认，由其中一人代书，情况不详
。